政治解放意味着人从中世纪的神学幻想中解放出来，资产阶级完成了市民社会与政治国家得分离。

{2}（P.155）即，客观法所规定的国家义务有很多，其中，只有规定该国家义务的行政法规范至少也以保护个人利益为目的者，才对应着该个人的主观公权利。主观公权利的认知步骤由此而得到了清晰的揭示，法律（行政法）上受保护的利益与主观公权利的等置也得到了逻辑清楚的说明。

两审均以原告不适格为由裁定驳回起诉。[38]如，熊丙军诉灌云县城市管理行政执法局处罚案，连云港市海州区人民法院[2017]苏0706行初126号行政裁定书，连云港市中级人民法院[2017]苏07行终207号行政裁定书。行政诉讼原告资格作为一个重要的法学论点，此前沉寂多年，原因不难理解。因为，当时德国各州的实定法将（原告受到行政行为所造成的）权利毁损（Rechtsverletzung）作为诉讼要件。其所引发的激烈的意见分歧，多年来仅见。

布勒之所以认可私益保护性推定，实质上可以理解为其对法律、保护、意图等解释要素采取限缩性方法的代偿。{4}（ P.172）当代德国学者哈特穆特·鲍尔（Hartmut Bauer）认为，这意味着国家的主观公权利在公权利理论后来的展开中受到了压制，并探讨了这种压制的原因、展望了公权利理论的走向。然而，我们在中国学术界，经常看到的创新却是相当随意的，所谓的新理论尤其所谓的新概念，经常游戏似地忽然跑出来。

三部曲是用来比喻，可以由三修饰的普通名词道路或者历程和模式是用来进行实描。（3）从而错误地将古城古国当作历史时期的文化。第一，苏先生所说的这三个历程有一个共同的特点，那就是都使用了古字来作定语。可见，叙述上使用词汇的不精准尤其语言上的文学化，也是苏秉琦理论容易产生歧义的一个重要原因。

1.等同于原始文化(或史前文化)同古城古国紧密联系的一部分那个时段。忽略科学程序违背科学方法的创新，无助于而是有害于中国哲学社会科学话语权的提高。

上述那段话是1991年年底才发表在《考古》杂志上的。不过，以后的解释再无这么系统这么连贯过，而且，多个解释往往不相一致。加上前面作为定语的量词三，三个阶段的典型道路或者三历程与三模式都很好理解，意思分别是，中国地区人类社会演化的三个阶段的典型道路或者三个经历的过程三种经历的路径。第一，既然古文化等同于原始文化从而等同于史前文化，那么，古城古国也就是与古文化也即史前文化相对立的历史时期（或者，主要是历史时期）的文化。

比如他的以下文字： ……现在把古文化古城古国作为当前田野考古工作的重点或大课题，目的是对原始文化(或史前文化)同古城古国紧密联系的一部分加以重点研究…… 古文化古城古国在这里的特定涵义是什么呢？古文化主要指原始文化…… 辽西地区的古文化古城古国，可以概括为三种文化，属于三个时期…… 第一个时期——新石器时代，以红山诸文化(包括前红山、红山前、红山后和后红山文化)为代表。当然，尽管有着以上讨论的一些需要进一步完善的地方，苏秉琦的社会演进理论仍旧是中国史学界出现过的最为重要的学说之一，它极大地推动了中国史前社会研究的进展。它却是科学的第一要求。而且，苏先生对自己创新的这些概念并未进行严格科学意义上的定义，甚至，并未进行学术意义上的解释。

为简略计，我们还是称之为苏秉琦的社会演进理论。在1993年发表的《论西辽河古文化——与赤峰史学工作者的谈话》中他又说：如果说，整个中国文明发展史是一部交响曲，辽西的古文明则是它的序曲，比中原要早约一千年。

这个词源自古希腊文trilogia，由tri-（三）与logos（故事）两部分组成，原是指在雅典Dionysus（酒神）节演出的互相关联的三部悲剧。这一理论较为完整地论述了从原始社会到国家以及进入国家发展阶段之后中国古代社会演化的历程。

在这里，苏先生清清楚楚地强调：史前史不等于原始社会史。这三大板块，一环扣一环，粗粗看去，理论上的结构十分完整。7.在辽西地区，古文化等同于新石器时代，以红山诸文化(包括前红山、红山前、红山后和后红山文化)为代表。6.古文化等同于原始文化又等同于史前文化。但是，他完全弃恩格斯等人的基本概念于不顾，这却让人难以理解。凡960万平方公里以内的古人类遗址和原始文化遗存，都属于中国史前史的范畴。

秉琦师自己对国家产生典型道路的三历程、国家形态发展的三部曲和国家形成的三模式的理论探索,正包涵着史学和人类学的一定内容。每次说明还往往并不相同。

然而我们看到，在苏先生那里，这一个环节更是缺失。王震中就曾直接说明其本人主张与苏秉琦理论的关系：苏秉琦先生曾提出‘古国—方国—帝国三阶段、三种形态说……吸收苏先生三阶段划分法的合理内核，避开他所使用概念的模糊性与随意性，即更换‘古国、‘方国这样的词汇概念及其对于红山文化已进入古国、良渚等文化已进入方国的认识，近年我提出了‘邦国—王国—帝国说。

从表面上看，这一理论的三个历程概念完全是创新，与以往任何理论所指发展阶段绝不相同。后人应该使用更为严格的科学程序与科学方法解决理论包括概念创新问题，不断推出更加符合中国本土实际并且在国际学术界拥有强大话语权和影响力的文明与国家起源理论。

根据苏先生自己的这些解释，我们得出的史前史大约等于旧石器以来直到商代以前的历史，时间以百万年计。在科学研究的道路上，创新本是内在要求。另一方面，短短的二十多年来，有那么多学者，包括推崇苏先生的知名学者，其中还多是苏先生的学生，并不完全遵循他的学说，纷纷提出自己的观点，说明可能他们发现，这一理论也存在着需要修补完善的地方。2.古文化等同于原始文化(或史前文化)同古城古国紧密联系的一部分。

道路或者历程与模式都是历史学家描述人类社会演进所常用的词汇。比如，前面提到的塞维斯与弗里德各自的原始社会三个发展阶段论就是如此。

一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，这是文学批评家批评文学作品时的口头禅，其基本原因之一在于，文学家使用文学语言来进行创作，其作品的意思在不同的读者那里往往会产生不同的理解。但在表达上，使用这种好看而十分不精准的语言，确实也容易造成读者理解上的歧义。

在上述引用的第二部分，苏秉琦明确说明，最早的古城古国出现于文明昌盛的时期。更不必说完整理论的创新了。

严格来说，使用文明来作其理论的定语，并不足够。1．原始文化等同于史前文化。这实际上的结果，就是导致学者们在进行科学问题的讨论时，往往自说自话，谁也难以说服谁，甚至谁也难以理解谁。摘要：苏秉琦先生的社会演进理论是当前中华文明探源工作中最有影响力的学说之一，受到学术界广泛推崇。

但是，本文在分析这三大板块之间的逻辑关系与描述用语时，仍旧需要分辨清楚，造成三历程这一说法广泛流传的权威出处到底在什么地方。然而，我们恰恰是在这一理论方面的工作做得还远远不够。

不做仔细分析，读者容易将三个古字混为一义。尤其是，苏先生在进行理论创新时，忽略了一些基本的科学程序。

并且，是一种并不那么恰当的比喻。三历程的三个发展阶段，均以古字限定，我们就以此字入手，来探究其所指。